Court ruling № 4432853, 06.08.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2009 р. № 02-03/1662/4

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом

Приватного підприємця Кобзар Ганни Василівни, м. Бориспіль

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-АО», с. Циблі

про

стягнення 9582,40 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом головного управління Державного казначейства України у Київській області оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами рахунку: № рахунку - 31211259700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –Київська область, 22050000, МФО 821018, код ЗКПО 24074109, код бюджетної класифікації: 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», символ звітності банку 295.

В платіжному дорученні № 304 від 14.07.2009 р. про оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, доданому до позовної заяви, зазначено невірно № рахунку.

Таким чином, платіжне доручення № 304 від 14.07.2009 р. не може бути документом, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Таким чином, позовна заява Приватного підприємця Кобзар Ганни Василівни, м. Бориспіль і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємця Кобзар Ганни Василівни, м. Бориспіль та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Щоткін О.В.