Court ruling № 44328272, 20.05.2015, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/2729/15-ц

Провадження № 2/265/1419/15

У Х В А Л А

20 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Гаврилюк Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника Маріупольської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

13 травня 2015 року до адреси суду надійшло клопотання від представника Маріупольської міської ради ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, про витребування доказів у справі, а саме з Маріупольського БТІ інвентаризаційної справи та правової справи на квартиру АДРЕСА_2 та з Реєстраційної служби Маріупольського управління юстиції Донецької області відомостей щодо власника квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідача Маріупольської міської ради, ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з явився, від якого до адреси суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності з участю його представника адвоката ОСОБА_3

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання адвокатської допомоги, у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання,та просила суд витребувати з Реєстраційної служби Маріупольського управління юстиції Донецької області відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1, та, зокрема, на підставі яких правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення позову є, зокрема, витребування доказів.

Заслухавши думку часників процесу, зважаючи на те, що зазначені відомості є необхідними для правильного та обєктивного вирішення спору, суд в сенсі положень ст. 133 ЦПК України визнає клопотання про забезпечення доказів у справі обґрунтованим, а тому задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Маріупольської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі задовольнити.

Зобовязати начальника Маріупольського Бюро технічної інвентаризації надати суду:

- Інвентаризаційну та правову справи на квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати начальника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції надати суду відомості:

- Про наявність власників квартири АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ____