№ 443279, 31.01.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.07 р. Справа № 23/438а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., при секретарі судового засідання Асріян О.А., розглянув матеріали справи

за позовом: відділу освіти виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку м. Харцизьк

про визнання недійсним рішення відповідача від 24.10.2006р. № 527

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: Осипов М.С. за дов.

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні, яке відбулось 31.01.2007р., суд закінчив розгляд справи та оголосив вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено (складено) та підписано 05.02.2007р.

Позивач, відділ освіти виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення відповідача, управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку м. Харцизьк, від 29.09.2006р. № 527

про застосування до відділу освіти фінансових санкцій у вигляді стягнення штрафу у розмірі 27 814,43грн. та нарахування пені у розмірі 2 109,09грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: відмову головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області у задоволенні скарги на рішення відповідача; прийняття відповідачем оскаржуваного рішення з порушенням процесуального та матеріального права; те, що підставою для винесення рішення про застосування фінансових санкцій є акт документальної перевірки, який відповідачем не складався, і перевірка не проводилась; відсилку рішення № 527 від 29.09.2006р. відповідачем позивачу майже через місяць після його винесення; те, що він є бюджетною неприбутковою установою, яка утримується за рахунок місцевого бюджету; отримання ним коштів від виконавчої місцевої влади на виплату заробітної плати не у повному обсязі, що призвело до виплати заробітної плати працівником відділу у відповідних місяцях 2004р.-2005р. частково, а внесків до Пенсійного фонду України (далі-Фонд) пропорційно; п.5.1.5, 5.1.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Фонду від 19.12.2003р. №21-1 (далі-Інструкція № 21-1); здійснення ним перерахування внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування одночасно з одержанням коштів на оплату праці; лист Міністерства праці та соціальної політики України від 30.12.2005р. № 748/13/84-05 ( далі - лист Міністерства № 748/13/84-05), яким роз’яснено, що оплата праці працівників підприємств, установ та організацій згідно ст. 15 Закону України “Про оплату праці”, ст. 97 Кодексу Законів України про працю (далі - КЗпП) здійснюється у першочерговому порядку; ст. 614 Цивільного кодексу України (далі-ЦК); Порядок оформлення результатів документальних перевірок з дотримання чинного законодавства платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, затверджений постановою правління Фонду від 21.03.2003р. № 6-5 (далі-Порядок); Закон “Про здійснення контролю за сплатою збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та збору на обов’язкове соціальне страхування (далі-Закон № 700); Указ Президента України “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” (далі-Указ № 817/98); ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що перелік страхувальників, порядок нарахування та строки сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (далі-внески) визначено ст. ст. 14 і 20 Закону “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі-Закон № 1058); згідно абз.3 п.п.9.3.2 Інструкції № 21-1 нарахування пені та фінансових санкцій згідно п.2 ч.9 ст.106 Закону №1058 здійснюється органами Фонду виключно за даними особового рахунку платника; позивач систематично порушував строки сплати внесків; підставою нарахування пені та застосування фінансових санкцій є норми п.10 ст. 20, п.2 ч.9 ст. 106 Закону № 1058.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідач 29.09.2006р. прийняв рішення № 527 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду (далі-рішення № 527). У верхній лівій частині цього рішення проставлено штамп відповідача та зазначено вихідний номер 5545/04 від 24.10.2006р. У цьому рішенні зазначено, що воно прийняте на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону № 1058.

У останньому абзаці п.п.9.3.2 п.9 Інструкції № 21-1 зазначено, що розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника. У зв’язку з цим суд відхиляє як необґрунтовані аргументи позивача, що відповідач повинен був скласти (оформити) акт перевірки.

Частиною 13 ст. 106 Закону № 1058 встановлено, що “про нарахування пені та накладання штрафів, передбачених ч.ч.9 та 10 цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду у порядку встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику ...”. Відповідач не подав суду доказів, що він надіслав своє рішення позивачу у строки встановлені цією нормою. Однак суд дійшов висновку, що це порушення не призвело до прийняття оскаржуваного рішення. Тому суд не приймає до відома цей аргумент позивача.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 13 ст. 106 Закону № 1058 закріплено, що рішення про нарахування пені та накладання штрафів приймаються у порядку встановленому правлінням Фонду. Такий порядок встановлено Інструкцією № 21-1. Пунктом 1-м ч.3 п.п.9.3.2 п.9 Інструкції № 21-1 встановлено, що при затримці до 30 календарних днів включно, на наступний день після закінчення зазначених 30 календарних днів рішення про застосування штрафу виноситься у розмірі 10% від суми фактично сплаченої (погашеної) за цей період недоїмки. Згідно розрахунку до рішення 527 штраф та пеня розраховувались та нараховувались у 2004р. та 2005р., оскаржуване рішення відповідач прийняв з порушенням строків вказаних у п.1 ч.3 п.п.9.3.2. п.9 Інструкції № 21-1 – це рішення було прийняте майже через рік від дня останніх розрахункових періодів (див. розрахунок відповідача до рішення № 527). Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв рішення № 527 з порушенням порядку прийняття рішень про нарахування пені та накладання штрафів. (ч.13 ст. 106 Закону № 1058, п.п. 9.3.2 Інструкції № 21-1 ). З огляду на викладене суд задовольняє вимоги позивача.

На підставі ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 5, 14, 15, 17, 18, 20, ч.2, п.2 ч.9, ч.13 ст. 106, п.15 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, п.п 9.3.2, 9.5, 10.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України та керуючись ст.ст. 3, 9, 17, 71, 86, 94, 105, 153, 160, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати недійсним рішення № 527 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 29 вересня 2006р. прийняте управлінням пенсійного фонду України у м. Харцизьку м. Харцизьк.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відділу освіти виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк ( вул. Манільського,2, м. Харцизьк, 86700, р/р 35417020002554 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 02142951)- 3,40грн. витрат на сплату судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Забарющий М.І.