Decision № 44326869, 25.05.2015, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
25.05.2015
Case No.
153/634/15-ц
Document №
44326869
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Справа153/634/15-ц

Ямпільський районний суд вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 10210 грн.,

ВСТАНОВИВ

Прокурор Ямпільського району в інтересах держави в особі Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вимагав стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на користь Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» заборгованість за кредитним договором №27-4-1 від 28 січня 2010 року у розмірі 10210 грн., оскільки повернення кредитних коштів повинно здійснюватись протягом 10 років щорічно по 5150 грн. На даний час Боржником договірні зобов'язання за вищевказаним договором не виконуються, про що фонд надіслав боржнику письмову претензію №01/553 від 11.09.2014р. на яку той не відреагував. Станом на 15.04.2015 р. Боржник так і не розпочав повернення кредитних коштів, тому за ним рахується борг в сумі 10210 грн.

Представник Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Підгерська О.В. у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву в якій просить справу слухати без її участі. Також надіслала до суду заяву про уточнення позовних вимог вказавши що станом на 25 травня 2015 р. Відповідач сплатила на розрахунковий рахунок борг у розмірі 1100 грн., тому просить зменшити позовні вимоги на цю суму і стягнути заборгованість у розмірі 9110 грн. Уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву за вих.№330 від 25.05.2015 року, в якій просив справу слухати без участі представника прокуратури району, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась надіслала заяву в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450000013342 від 06.05.2015 року, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на таке:

Встановлено, що 28 січня 2010 року між Комунальною організацією «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №27-4-1 на купівлю житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на суму 50000 грн. на строк 10 років, з щорічними платежами 5150 грн. 28 січня 2010 р. між Комунальною організацією «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та ОСОБА_2, який є чоловіком ОСОБА_1 укладено договір поруки, який є додатком до кредитного договору №27-4-1 від 28 січня 2010 р. однак в порушення умов договору, відповідачі заборгували фонду 9110 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений в ньому строк.

Ч.1, 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання і у випадку прострочення його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушують умови сплати кредиту та заборгували Комунальній організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» 9110 грн. заборгованості по кредиту та нарахувань на нього, то з метою захисту прав Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», як сторони кредитного договору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на її користь необхідно стягнути солідарно заборгованість за договором у сумі 9110 гривень.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому суд у порядку ст.88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 61, 64, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 533, 554, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки село Радянське Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Саріасійського району Сурхандарїнської області Узбекистан, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» (р/р №26506705741811 АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 24893824) заборгованість за кредитним договором №27-4-1 від 28 січня 2010 року у сумі 9110 (дев'ять тисяч сто десять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В. Гаврилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 44326869 ?

Документ № 44326869 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 44326869 ?

Дата ухвалення - 25.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44326869 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44326869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44326869, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 44326869, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 44326869 refers to case No. 153/634/15-ц

This decision relates to case No. 153/634/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44301110
Next document : 44326888