Court ruling № 44323708, 25.05.2015, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Approval Date
25.05.2015
Case No.
525/596/15-а
Document №
44323708
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 525/596/15-а

Провадження №2-а/525/14/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Васецькому В.В., розглянувши адміністративний позов Приватної агрофірми Агроінвест до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, -

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приватна агрофірма Агроінвест звернулася 12 травня 2015 року до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

Судове засідання призначене на 20 травня 2015 року було відкладено за клопотанням представника позивача ПА Агроінвест ОСОБА_1

25 травня 2015 року представник позивача ПА Агроінвест ОСОБА_1 в судовому засіданні подав до суду заяву про відмову від позову ПА Агроінвест до ВДВС Великобагачанського РУЮ в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, в звязку з добровільним скасуванням відповідачем оскаржуваних постанов та просив прийняти відмову від позову, закрити провадження по справі та повернути сплачений при поданні позову судовий збір.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що є підстави для прийняття відмови представника позивача ПА Агроінвест ОСОБА_1 від позову та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 112 КАС України позивач має право відмовитися від позову.

Довіреністю Приватної агрофірми Агроінвест предбачені повноваження представника ОСОБА_1 щодо відмови від позову.

Згідно ч.2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Виходячи з цього, враховуючи що постанови, які оскаржуються позивачем, скасовані, суд вбачає підстави для прийняття відмови представника позивача ОСОБА_1 від позову ПА Агроінвест та закриття провадження по даній справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.112, п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову ПА Агроінвест до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Провадження у адміністративній справі 525/596/15-а за позовом Приватної агрофірми Агроінвест до Відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій закрити у звязку з відмовою представника позивача від позову, яку прийнято судом.

Повернути позивачу ПА Агроінвест (юридична адреса: 38352 с. Попове Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код 30742456, ІПН 307424516063, номер свідоцтва 23595601) сплачений ним 12 травня 2015 року при поданні позову судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., платіжне доручення № 2Р12263 від 12 травня 2015 року в АБ "Полтава Банк", повернувши оригінал квитанції позивачу у справі (фотокопію квитанції залишити в матеріалах справи).

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 44323708 ?

Документ № 44323708 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44323708 ?

Дата ухвалення - 25.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44323708 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44323708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44323708, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 44323708, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 44323708 refers to case No. 525/596/15-а

This decision relates to case No. 525/596/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44296734
Next document : 44353066