Court ruling № 44323651, 22.05.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/6949/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є. Провадження № 22-ц/780/2228/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 47 22.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна ,-

встановила:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, проте не сплатила судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія оскаржуваної ухвали направлена апелянту на адресу, що вказана в апеляційній скарзі, проте не вручена йому у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

20 квітня 2015 року ухвалу суду від 13 березня 2015 року повторно направлено на адресу апелянта та ОСОБА_4, яка є адвокатом апелянта відповідно до угоди про надання правових послуг (а.с.64).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 13 березня 2015 року вручено ОСОБА_5 25 квітня 2015 року.

Таким чином, станом на 22 травня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь