Court ruling № 44320612, 21.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 травня 2015 року К/800/68421/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 по справі № 826/12061/14

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ ТРЕЙД ЛТД"

треті особи Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3

про визнання недійсними установчих документів про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2015 касаційну скаргу позивача залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Дослідивши надані матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява (клопотання) підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 по справі № 826/12061/14 визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 по справі №826/12061/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась