
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 травня 2015 року м. Київ № К/800/20047/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційних скарг:
1. ОСОБА_1
2. Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання»
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року
по справі №813/3942/14
за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
до Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехпром»
та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства «Юрконс»,
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства «Юрконс»
до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державної реєстраційної служби України
про визнання протиправними дій та поновлення порушеного права,-
встановив:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволено повністю, в задоволенні позовних вимог Приватному підприємству «Юрконс» відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, виключено з резолютивної частини вказівку про стягнення звернення на майно яке зазначено в акті опису майна від 29 листопада 2013 року №31, у решті рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 та Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень.
Оскільки, касаційні скарги подані сторонами у даній справі, із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлені відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даними касаційними скаргами та об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду з присвоєнням об'єднаному касаційному провадженню єдиного номеру К/800/20044/15.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами: ОСОБА_1, Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року по справі №813/3942/14 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехпром» та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства «Юрконс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства «Юрконс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій та поновлення порушеного права та об'єднати в одне провадження для спільного розгляду з присвоєнням об'єднаному касаційному провадженню єдиного номеру К/800/20044/15.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3942/14 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехпром» та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства «Юрконс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства «Юрконс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій та поновлення порушеного права.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 44320317, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 813/3942/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: