УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.05.15р. Справа № 904/1214/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до боржника Приватного підприємства "ФІРМА ОМІТ", 51911, м.Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 108, кв. 54, код ЄДРПОУ 21871928
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
При виготовленні тексту протоколу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. по справі № 904/1214/15, допущена описка в протоколі, а саме зазначено: "Суддя С.А. Примак
Секретар судового засідання С.А.Примак", замість: "Суддя С.А. Примак
Секретар судового засідання С.А.Зайцева", у зв'язку з чим слід внести виправлення до протоколу від 12.05.2015р.
На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в протоколі господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015р. по справі № 904/1214/15.
Вважати за вірне: "Суддя С.А. Примак
Секретар судового засідання С.А.Зайцева"
Даний протокол являється додатковим до протоколу винесеного господарським судом Дніпропетровської області 12.05.2015р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.
Суддя С.А. Примак
The court decision No. 44319485, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/1214/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: