КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
20 травня 2015 року 810/3748/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 в адміністративній справі №810/3748/14
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла"
до
Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації
треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс", Публічне акціонерне товариство "Північтранс", Комунальне підприємство "Київпастранс", Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000", Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області та Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області
про
визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень,
в с т а н о в и в:
30.01.2015 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі № 810/3748/14.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 витребувано від Київської обласної державної адміністрації додаткові докази.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 69 КАС України).
Відповідно до вимог ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.
Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Зупинити провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 в адміністративній справі №810/3748/14 до 28 травня 2015 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Призначити наступне судове засідання у справі на 28.05.2015 о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання витребуваних доказів.
Суддя Балаклицький А. І.
The court decision No. 44319183, Kyiv District Administrative Court was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/3748/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: