ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" травня 2015 р.
Справа № 916/5106/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Величко Т.А.
суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Бальга”
на рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2015р.
по справі №916/5106/14
за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до відповідача: Приватного підприємства „Бальга”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
про внесення змін до договору оренди землі
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 09.06.15р. о 12:30 год.
3. Зобов’язати скаржника направити апеляційну скаргу Одеській міській раді, докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.
5. Довести до відома учасників процесу, що нез’явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Суддя В.В. Бєляновський
Суддя Л.В. Поліщук
The court decision No. 44318962, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/5106/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: