КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" травня 2015 р. Справа №910/3143/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Баранця О.М.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Саркіс Рамез Халіл
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015р.
у справі №910/3143/15-г (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапарк»
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Саркіс Рамез Халіл
про стягнення 81 373,82 дол. США, що за курсом НБУ 1 283 147,63 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2015р. у справі №910/3143/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапарк" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів - 12 076,55 доларів США; поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів - 60 409,90 доларів США; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 4 805,88 доларів США; поточну суму заборгованості за нарахованими процентами - 916,15 доларів США; пеню за простроченим кредитом та процентами - 3 165,34 доларів США, штраф в розмірі - 5 000,00 гривень, судовий збір у сумі 25 762 грн. 95 коп. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, третя особа звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.040.2015р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення підписано 27.04.2015р., а отримано 29.04.2015р.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Саркіс Рамез Халіл про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу Саркіс Рамез Халіл до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/3143/15-г.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.06.2015р. о 10-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).
4.Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.
5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді О.М. Баранець
Л.Г. Сітайло
The court decision No. 44317997, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/3143/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: