Court ruling № 44316571, 22.05.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
22.05.2015
Case No.
920/771/15
Document №
44316571
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

22.05.2015 Справа № 920/771/15

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Єлисей", с.Мефедівка Середино - Будського району Сумської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій"

про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

До суду звернулося ПАТ Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Єлисей", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" про звернення стягнення на предмет застави.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позовна заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

У вступній частині позовної заяви зазначено, що адресою реєстрації третьої особи - СТОВ "Обрій" є: Сумська область, Середино - Будський район, с.Мефедівка, а ідентифікаційний код - "33109405".

Разом з тим, як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отриманого на запит суду, юридична особа із вказаним ідентифікаційним кодом ("33109405") є ТОВ "Актив -Агро" (м.Дніпропетровськ), а не СТОВ "Обрій".

Крім того, в прохальній частині позовної заяви ідентифікаційним кодом та адресою СТОВ "Обрій" є: код ЄДРПОУ 33109405, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21.

Зазначені невідповідності в адресі та відсутність у позовній заяві дійсного належного СТОВ "Обрій" ідентифікаційного коду перешкоджають визначенню фактичних реквізитів юридичної особи, її статусу на даний час, а отже прийняттю позовної заяви до розгляду.

Також, відповідно до ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з наступними змінами та доповненнями господарським судам роз'яснено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Оскільки за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом ("33109405") в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців значиться інша юридична особа ТОВ "Актив -Агро" (м.Дніпропетровськ), а не СТОВ "Обрій", та невідповідність у зазначених за змістом вступної та прохальної частин позовної заяви адрес СТОВ "Обрій", відсутні фактичні можливості визначення вірності відправлення позивачем копії позовної заяви з додатками третій особі СТОВ Обрій" саме на адресу: с.Мефедівка Середино - Будського району Сумської області.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п.5.26, 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви додано копії документів, які взагалі ніким не завірені.

Керуючись п.2, 3, 6 ч.1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду, всього на 63 аркушах.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя (підпис) В.В.Рунова

Часті запитання

Який тип судового документу № 44316571 ?

Документ № 44316571 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44316571 ?

Дата ухвалення - 22.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44316571 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44316571 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44316571, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 44316571, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 44316571 refers to case No. 920/771/15

This decision relates to case No. 920/771/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44316566
Next document : 44316575