Court ruling № 44315683, 18.05.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 34/56/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.05.2015 Справа № 908/1486/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Коновалова В.В., довіреність № 449/12 від 11.10.2012 р.; від відповідача - Дворніков А.О., довіреність № 340 від 23.12.2014 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1486/15-г,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройіндустрія" (61091, м. Харків, вул. Танкопія, 82А);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (83001, м. Донецьк, бул. Шевченка, 11; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20);

про стягнення заборгованості за договором поставки № 37 від 17.01.2013 р. в розмірі 717957,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстройіндустрія" заявлено вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" заборгованості за договором поставки № 37 від 17.01.2013 р. в розмірі 717957,60 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1486/15-г, присвоєно номер провадження 34/56/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 06.04.2015 р.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 р. та 27.04.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 27.04.2015 р. та 06.05.2015 р. відповідно. Ухвалою суду від 27.04.2015 р. строк вирішення даного спору продовжено по 21.05.2015 р. В судовому засіданні 06.05.2015 р. оголошено перерву до 18.05.2015 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що не має можливості надати витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 27.04.2015 р. та в судовому засіданні 06.05.2015 р., про що свідчить протокол судового засідання від 06.05.2015 р., у позивача судом були витребувані документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: акт заміни вентиля 1054-40-Э; видаткову накладну № РН-000010 від 29.07.2013 р. на суму 59157,60 грн., яка вказана в акті звірки станом на 13.02.2015 р.; накладна на повернення ВН 0000001 від 29.07.2013 р. на суму 59157,60 грн. Вказані документи безпосередньо впливають на обґрунтованість заявленої до стягнення - 717957,60 грн. суми позовних вимог.

Позивач вимоги ухвали суду від 27.04.2015 р. не виконав та витребувані документи в судовому засіданні 06.05.2015 р., ані в судове засідання 06.05.2015 р., ані 18.05.2015 р., не надав.

У відповідності до пунктів 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що провадження у справі було порушено 10.03.2015 р., у позивача було достатньо часу для належної підготовки до судового засідання і надання суду документів, необхідних для розгляду справи, доказів поважності причин невиконання вимог суду позивач не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин, не скористався наданими йому правами захисту своїх інтересів належним чином, чим порушив ст. ст. 22, 33 ГПК України.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що без надання позивачем вищезазначених, витребуваних судом документів, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

На підставі викладеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройіндустрія" слід залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройіндустрія" залишити без розгляду.

Суддя А.О. Науменко