Court ruling № 44315538, 18.05.2015, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

18.05.2015р. № 905/44/15

за позовною заявою: Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя (адреса: 87500, м. Маріуполь, вул. Унвіверситетська, 6) в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 23599040, адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 87537, АДРЕСА_1)

про: стягнення 4 931,75 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява № 111-233-15 від 06.05.2015р. прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за договором № 1328-Ж від 16.10.2013р. у сумі 4426,91 грн. та пені у сумі 233,17 грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, серед іншого, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України).

Як вбачається, позовна заява № 111-233-15 датована 06.05.2015р., у той час як до неї, у якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек «УКРПОШТИ» від 10.02.2015р. та опис вкладення до цінного листа зі штампом «УКРПОШТИ» про відправлення від 10.02.2015р.

З цього випливає, що позовну заяву та додані до неї документи направлено відповідачу раніше, ніж її складено та підписано прокурором, чого бути не може.

Суд дійшов висновку, що прокурором Жовтневого району м. Маріуполя не надано належних та допустимих доказів відправлення відповідачеві копії саме позовної заяви № 111-233-15 від 06.05.2015р. і доданих до неї документів.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява № 111-233-15 від 06.05.2015р. прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за договором № 1328-Ж від 16.10.2013р. у сумі 4426,91 грн. та пені у сумі 233,17 грн. підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Додані до позовної заяви № 111-233-15 від 06.05.2015р. копії документів не відповідають Національному стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № 111-233-15 від 06.05.2015р. разом з додатками повернути прокурору Жовтневого району м. Маріуполя без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява і додані до неї документи на 14 арк., конверт

Суддя Н.В. Величко