Court ruling № 44315530, 20.05.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.15р. Справа № 904/2402/15

За позовом Фермерського господарства Кропови Р.Г., с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "СПАСЬКИЙ", с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Михалевич М.А., довіреність № б/н від 02.03.2015 р.

від відповідача: Мухіна Ю.О., довіреність №1 від 12.01.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство Кропови Р.Г. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "СПАСЬКИЙ", в якому просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "СПАСЬКИЙ" (51263, с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Козинця, буд. 81, код ЄДРПОУ 31190269) в примусовому порядку виконати обов'язок в натурі та повернути Фермерському господарству Кропови Р.Г. (51263, с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, буд. 20, код ЄДРПОУ 38901850) 26,67 тон пшениці; 41,86 тон кукурудзи; 25,26 тон соняшника.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач засіяв сільськогосподарські культури та незаконно зібрав урожай на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні позивача на підставі договорів оренди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. було порушено провадження у справі № 904/2402/15 судове засідання призначено на 23.04.2015р. о 11:00год.

Представник позивача в даному судовому засіданні подав письмове клопотання про витребування відомостей, відповідно до якого, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського суду, в порядку дій по підготовці справи до розгляду, на підставі п.4 ст. 65 ГПК України, просить:

- витребувати у відповідача відомості про наявність у володінні відповідача 26.67 тон пшениці; 41,86 тон кукурудзи; 25,26 тон соняшника;

- зобов'язати відповідача надати письмове підтвердження за підписом директора з доданням печатки відповідача щодо наявності або відсутності у володінні відповідача 26,67 тон пшениці; 41,86 тон кукурудзи; 25,26 тон соняшника.

Крім того позивач просив витребувати від Головного управління статистики у Дніпропетровській області Форму № 29-сг про підсумки збору врожаю за 2014 рік.

Клопотання задоволено судом частково, а саме зобов'язано:

- Відповідача в строк до 13.05.2015р. надати господарському суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) відомості про наявність у володінні відповідача 26.67 тон пшениці; 41,86 тон кукурудзи; 25,26 тон соняшника; письмове підтвердження за підписом директора з доданням печатки відповідача щодо наявності або відсутності у володінні відповідача 26,67 тон пшениці; 41,86 тон кукурудзи; 25,26 тон соняшника.

- Головне управління статистики у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 3) в строк до 13.05.2015р. надати господарському суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) документ - письмову відповідь, що містить відомості про врожайність у 2014р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "СПАСЬКИЙ" (51263, с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Козинця, буд. 81, код ЄДРПОУ 31190269) наступних сільськогосподарських культур: 1) пшениця; 2) кукурудза на зерно; 3) соняшник.

Головне управління статистики не надало відомостей витребуваних судом, лише зазначило, яким чином сільськогосподарські товаровиробники звітують про зібраний врожай.

В судовому засіданні 13.05.2015р. Позивач знову заявив клопотання про витребування форми Форму № 29-сг про підсумки збору врожаю за 2014 рік, поданої відповідачем.

З огляду на брак часу для розгляду справи та згоду представника відповідача надати суду копію звіту, поданого ним до Головного управління статистики, судом було відмовлено у задоволенні цього клопотання.

На початку судового засідання 20.05.2015 р. представником відповідача було заявлено відвід судді Бєлік В.Г., який мотивовано відмовою у задоволенні клопотання позивача про повторне витребування доказів.

У відповідності зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Серед визначених діючим законодавством підстави, зазначені відповідачем обставини, а саме відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів, для відводу судді відсутні. Інших доказів неупередженості судді при розгляді справи відповідачем не надано, як і необґрунтовано зв'язок між розглядом справи № 904/321/15 та справи № 904/1678/15.

Таким чином, відповідачем не надано доказів та обґрунтованих причин, які б могли ставити під сумнів неупередженість судді Бєлік В.Г. щодо розгляду справи № 904/2402/15, тому заява про відвід судді Бєлік В.Г. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фермерського господарства Кропови Р.Г. про відвід судді Бєлік В.Г. - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.Г. Бєлік