Court ruling № 44315230, 20.05.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 908/907/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши заяву про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Радіо Крок"у справі№ 908/907/14 господарського суду Запорізької областіза позовомЗапорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Запорізької міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Радіо Крок"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області пророзірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Радіо Крок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.15 у справі № 908/907/14 господарського суду Запорізької області було повернуто скаржнику без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Радіо Крок" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою б/н від 12.05.15 про повернення судового збору за подання касаційної в сумі 51 156 грн., сплаченого згідно з квитанцією № QS24388637 від 24.03.15. При цьому, до поданої заяви додано копію платіжного документа.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого закону, у випадках, установлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням вимог чинного законодавства заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа. Проте, як вже зазначалось, до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Радіо Крок" додано копію квитанції. Враховуючи викладене, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для задоволення вказаної заяви товариства.

Водночас, колегія суддів зазначає, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного документу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Радіо Крок" про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Оригінал ухвали скерувати до господарського суду Запорізької області для долучення до матеріалів справи № 908/907/14.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

судді Т.Гоголь

В.Швець