ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
20 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2478/14
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд в апеляційному порядку у режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом Державного малого підприємства інженерно-технологічного центра «Миколаївбуд» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2014 року ДМП ІТЦ «Миколаївбуд» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року позовні вимоги ДМП ІТЦ «Миколаївбуд» задоволено.
29 жовтня 2014 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі.
29 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у судовому засіданні, призначеному на 27 травня 2015 року об 15:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із частиною 3 названої статті Кодексу питання про участь особи у судовому засіданні вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Аналізуючи зміст зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що воно відповідає вимогам статті ст. 122-1 КАС України, однак рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
В клопотанні апелянт посилається на відсутність фінансування на відрядження, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують зазначену обставину.
При цьому, якщо наведене клопотання задовольнити, відповідач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості надати суду оригінали письмових доказів для огляду.
Із врахуванням викладеного, оскільки відповідачем не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача, приймаючи до уваги можливу необхідність дослідження письмових доказів, у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.122-1, 197 КАС України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити представнику Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.С. Золотніков
Судді: Ю.В. Осіпов
В.О. Скрипченко
The court decision No. 44314895, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 814/2478/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: