Court ruling № 44314191, 21.05.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 804/7293/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління юстиції у Дніпропетровській області , в якому просить зобов'язати ГУЮ у Дніпропетровській області надати йому достовірну інформацію про причини, за яких начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ( далі АНД ВДВС ДМУЮ)не прибув в жодне судове засідання у справі №403/10609/ 12 за скаргою ОСОБА_2 від 3 серпня 2012 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність начальника АНД ВДВС ДМУЮ; та той же начальник АНД ВДВС ДМУЮ не прибув в судові засідання 04.04.2013 року та 12.04. 2013 року у справі №199/ 3286/13-ц. за скаргою до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на неправомірні дії начальника АНД ВДВС ДМУЮ.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року позов задоволено частково, зобов'язано ГУЮ у Дніпропетровській області надати ОСОБА_2 письмово об'єктивну (достовірну) інформацію про причини, за яких начальник АНД ВДВС ДМУЮ не прибув в судові засідання у справі №403/10609/12 за скаргою ОСОБА_2 від 03.08.2012 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність начальника АНД ВДВС ДМУЮ, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ГУЮ у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до начальника ГУЮ у Дніпропетровській області із скаргою, в якій повідомив про те, що 03.08.2012 року він подав скаргу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність начальника АНД ВДВС ДМУЮ та начальника УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, проте, відповідач не прибув у жодне судове засідання у цій справі і не направив свого представника, в зв'язку з чим просив здійснити контроль за законністю бездіяльності начальника АНД ВДВС ДМУЮ, повідомити у письмовій формі результати такого контролю та причини, за яких начальник АНД ВДВС ДМУЮ проігнорував судові засідання у справі.

Відповідно до приписів ст.1, 19 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення; а органи державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що по справі №403/10609/12 судом першої інстанції призначено 11 судових засідань на наступні дати: 28.08.2012 року, 18.09.2012 року, 19.10. 2012 року, 19.10.2012 року, 25.10.2012 року, 13.11.2012 року, 23.11.2012 року, 07.12.2012 року, 19.12.2012 року, 26.12.2012 року, 09.01.2013 року.

Відповідачем у направленій на адресу ОСОБА_2 відповіді від 08.02.2013 року за № П-69-02,02/1,02/2 частково надана інформація щодо причин неявки сторони по справі представника АНД ВДВС ДМУЮ у зв'язку з несвоєчасним отриманням повідомлень суду лише по 4 судовим засіданням, які призначені відповідно на 28.08.2012 року, 23.11.2012 року, 07.12.2012 року, 19.12.2012 року, стосовно інших 7 судових засідань інформація відсутня.

Викладене свідчить, що судом першої інстанції вірно встановлена наявність протиправних дій відповідача, та покладено на відповідача обов'язок надати позивачу у повному обсязі інформацію про причини, за яких начальник АНД ВДВС ДМУЮ не прибув до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в судові засідання у справі №403/10609/12 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника АНД ВДВС ДМУЮ.

Оскільки на запит позивача стосовно неявки в судові засідання представника АНД ВДВС ДМУЮ по справі №199/3286/13-ц відповідач надав вичерпну відповідь листом від 14.06.2013 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова