Court ruling № 44313734, 22.05.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1483/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю представників відповідачів Дмитрієва С.А., Сітайло Л.П., представника 3-тьої особи Черненка М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна» про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Архітектурна майстерня комплексного проектування» звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна» про визнання недійсними електронних торгів.

22.05.2015 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представники відповідачів та 3-тьої особи щодо залишення позовної заяви без розгляду покладалися на розсуд суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 було задоволено клопотання Закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» про забезпечення адміністративного позову та заборонено Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вчиняти дії, спрямовані на видачу акту про проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 1-а.

Відповідно до частини четвертої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи те, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, суд вважає за потрібне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2015.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 118, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрілецька набережна» про визнання недійсними електронних торгів - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 у справі № 825/1483/15-а.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих