Court ruling № 44313659, 20.05.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/765/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Соломко І.І.,

суддів Поліщук Л.О.,

Дякова В.І.,

за участю секретаря Федоренка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про виправлення описки у справі № 825/765/15-а за адміністративним ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ріпкінського районного управління юстиції в Чернігівській області, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука А.В., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про скасування рішення та запису,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 27.03.2015 по даній справі, а саме: замінити назву Ріпкінського району з «Ріпкінський» на «Ріпкинський».

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник заявника надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2015 Чернігівським адміністративним судом прийнята постанова про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 27.03.2015 замість слова «Ріпкинського» з літерою «и» зазначено слово «Ріпкінського» з літерою «і».

З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що адреса об'єкта нерухомого майна значиться «Ріпкинський район» з літерою «и».

Частиною першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити та виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 27.03.2015 по даній справі, замінивши назву Ріпкінського району з «Ріпкінського» на «Ріпкинського».

Керуючись статтями 150, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 27.03.2015 по даній справі, замінивши назву Ріпкінського району з «Ріпкінського» на «Ріпкинського».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді Л.О. Поліщук

В.І. Д'яков