Court ruling № 44313382, 22.05.2015, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 р. Справа № 818/1648/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Бондаренко Валентини Миколаївни про визнання незаконними дії та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Бондаренко Валентини Миколаївни про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №47422097 від 29.04.2015 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, звернення до адміністративного суду з позовом до державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби можливе лише в разі відсутності іншого порядку оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем оскаржується постанова державного виконавця по примусовому виконанні ухвали №592/4915/13-ц, виданої 06.02.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми щодо стягнення боргу у розмірі 4000,00 грн. з ОСОБА_1 Тобто, справа, по якій видано виконавчий документ, розглядалася в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України встановлений порядок оскарження дій органів державної виконавчої служби при виконанні ними судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Бондаренко Валентини Миколаївни про визнання незаконними дії та скасування постанови не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 73,08 грн. за квитанцією №0.0.388764385.1 від 21.05.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Бондаренко Валентини Миколаївни про визнання незаконними дії та скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.), сплачений за квитанцією № 0.0.388764385.1 від 21.05.2015 на розрахунковий рахунок №31217206784002 за призначенням платежу: судовий збір, код суду 35907252.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов