У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2015 р. м. Кремінна
Справа № 2-345/11
Провадження № 6/414/77/2015
Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого
судді: Акулова Є.М
при секретарі: Дегтяренко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа
У С Т А Н О В И В:
Державний виконавець просить виписати дублікат виконавчого листа, оскільки в теперішній час загублений.
Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Луганської області від 11 лютого 2013 року на користь позивача ОСОБА_1 з ТОВ з іноземними інвестиціями «Лутара» стягнуто 25626,60 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2010 року по день прийняття рішення 11 лютого 2013 року (т.2 а.с.167-171).
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Керуючись ст. 293,ч2ст294,ст296,370 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лутара», ЄДР 10004065558 інд. код 31270574, адреса: 93113, Луганська область м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2010 року по день прийняття рішення 11 лютого 2013 року у сумі 25626 грн. 50 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Є.М.Акулов
The court decision No. 44311097, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-345/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: