№ 44309072, 02.08.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6377/13-п

02 серпня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником ПП «УКРВТОРРЕСУРСИ»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року при камеральній перевірці з питання несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за квітень 2013 року Приватного підприємства «УКРВТОРРЕСУРСИ» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ТОВ «Континент-Сервіс» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за квітень 2013 року у сумі 50,00 гривень, граничним терміном сплати 30.05.2013 року. Згідно акту перевірки № 126/15.2-24-30815691 від 12.06.2013 року в звязку з чим, було порушено: п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем подачі платіжних доручень на сплату до бюджету податку на додану вартість було 20.05.2013 року, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 126/15.2-24-30815691 від 12.06.2013 року, повідомленням Західно-Донбаської ОДПІ від 12.06.2013 року про результати проведення камеральної перевірки, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 25.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 163-2 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили _____2013 року.

Суддя:

ОСОБА_2