Decision № 4430877, 18.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.09р.

Справа № 20/260-09

за позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства

з обмеженою відповідальністю "АГРОМАТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 116 329 грн. 30 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Гресь Ю.С., довіреність від 27.02.2009р.

Від відповідача: представник не з"явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 86782,48грн. основного боргу за договором поставки товару №01/02-08/№607 від 01.02.2008 року , 16071,35грн. пені, 11455,29грн. інфляційні втрати , 2020,18 грн. 3% річних та судові витрати.

Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав ,належним чином був повідомлений про час і день розгляду справи. 11.08.2009р. ( в день розгляду справи ) в канцелярію суду надали клопотання вх.14283 про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає оскільки коло представників не обмежено, а справа може бути розглянута без участі представника відповідача.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року між Промислово-технічної компанією у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАТ", (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тако-Трейд » (покупець) був укладений договір поставки керамічної плитки та будівельних матеріалів № 01/02- 08/607-т .

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити та передати у власність , а відповідач прийняти і оплатити товар .

Позивач здійснив поставку товару на підставі замовлень відповідача в період з 01.07.2008 року по 25.07.2008 року на загальну суму –86782,48грн. , що підтверджується видатковими накладними копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 8.3. договору поставки відповідач проводить остаточний розрахунок оплату за товар протягом 60-ти днів з моменту отримання товару.

Відповідач оплату товару не здійснив .

Позивач направив відповідачу вимоги про оплату боргу №2353, від 17.10.2008р, №2848 від 08.12.2008р., № 529 від 01.04.2009р.

Відповідач направив позивачу лист № 286 від 17.04.2009року в якому посилається на тяжке фінансове становище , та зазначають що мають наміри щодо погашення боргу.

Доказів оплати боргу відповідач не надав .

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні втрати складають -11455,29 грн. за період з жовтня 2008року по травень 2009року та 2020,18 грн. – 3% річних за період з 24.09.2008р. по 03.07.2009р.

Згідно пункту 8.5 договору у випадку несвоєчасної оплати відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі 0,5% від суми несплаченої ціни товару , за кожний день прострочки. Пеня підлягає стягненню у сумі –10313,02грн. за період з 24.09.2008р. по 30.03.2009року, за шість місяців відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене , позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі : 86782,48грн. , основного боргу, 11455,29 грн. інфляційні втрати , 2020,18 грн. 3% річних, 10313,02грн. пені.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог. .

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД" ( 50034 ,Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4, код ЄДРПОУ 34684304, р/р 26003041006701 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164) на користь Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАТ" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89-А р/р 26004200379101 в Станкобудівній філії ВАТ КБ «Експобанк»м. Києва, МФО 322421, код ЄДРПОУ 21509937) - 86782( вісімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дві ) грн. 48коп. основного боргу, 11455 (одинадцять тисяч ) чотириста п’ятдесят п’ять ) грн.29 коп. інфляційних втрат , 2 020 (дві тисячі двадцять) грн. 18 коп. 3% річних, 10313 ( десять тисяч триста тринадцять ) грн.02коп. пені, 1105 (одну тисячу сто п’ять)71грн. витрат по сплаті державного мита, 299( двісті дев’яносто дев’ять )грн. 41коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

17.08.2009р.