Court ruling № 44308247, 14.05.2015, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/799/14-ц

Провадження № 2/210/171/15

У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Костенко В. В.

при секретарі Панчук О. І.

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги про поділ земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4, про поділ спільного майна звернувся ОСОБА_5.

В процесі судового розгляду позивачем за первісним позовом декілька разів змінювались та уточнювались позовні вимоги.

26 березня 2015 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про поділ земельної ділянки.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечував щодо залишення позовних вимог без розгляду в частині поділу земельної ділянки.

Суд встановив, що заявлене позивачем клопотання не суперечить нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Заявлене клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб, отже підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_5 щодо виділення йому 1/2 частини присадибної земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги про поділ земельної ділянки задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в частині виділення ОСОБА_5 1/2 частини присадибної земельної ділянки, загальна площа якої складає 0,0682 га, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Джека Лондона, будинок №22.

В даному провадженні розглядати позовні вимоги за уточненим позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, щодо визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке складається з житлового будинку, житловою площею 41,5 кв.м., загальною площею 61,9 кв.м., літньої кухні, вбиральні, огорожі, замощення, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Джека Лондона, будинок №22, та щодо признання за ОСОБА_5 права власності на автомобіль «Сhevrolet Aveo» 2008 року випуску, колір світло-сірий, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_5, зі стягненням з нього на користь ОСОБА_4 грошової компенсації за 1/3 частину, яка їй належить у праві сумісної власності на даний автомобіль у розмірі 33356,75 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Дніпропетровській області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом пяти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко