Decision № 4430819, 19.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.09р.

Справа № 17/59-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 300 грн. 00 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача –Левшина А.Г., ю/к, довіреність від 15.07.2009 р.;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" (надалі - відповідач) суму 2 300 грн. 00 коп. заборгованості з оплати перевезення вантажу. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договорами-заявками б/н від 24.02.08р., 25.02.08р., 05.03.09р. на разове перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідач відзив на позов не надав, в призначене судове засідання не з’явився.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.08р. між позивачем та відповідачем було укладено договір-заявку б/н на разове перевезення (далі –Договір-заявка-1), у відповідності з умовами якої позивач (перевізник) зобов’язався за плату відповідача (замовника) виконати автомобілем ДАФ, державний номер ВЕ 6112 АН, ВЕ 7031 ХХ, перевезення вантажу по маршруту: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31 –м. Сімферополь (згідно ТТН).

25.02.08р. між вказаними сторонами було укладено договір-заявку б/н на разове перевезення (далі –Договір-заявка-2), у відповідності з умовами якої перевізник зобов’язався за плату замовника виконати автомобілем РЕНО, державний номер АХ 7055 ВЕ, АХ 3400 ХТ, перевезення вантажу по маршруту: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31 –м. Харків (згідно ТТН).

05.03.09р. між вказаними сторонами було укладено договір-заявку б/н на разове перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі –Договір-заявка-3), у відповідності з умовами якої позивач зобов’язався за плату відповідача виконати автомобілем ВОЛЬВО, державний номер СН 8059 АВ, СН 0647 ХХ, перевезення вантажу по маршруту: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31 –м. Сімферополь (згідно ТТН).

Приписами Договорів-заявок передбачено, що замовник сплачує перевізнику вартість наданих ним послуг на протязі 12 банківських днів з моменту отримання акту виконаних робіт, податкової накладної та рахунку.

На виконання умов Договорів –заявок позивачем на адресу відповідача, в березні 2009 р., були направлені відповідні акти виконаних робіт, податкові накладні та рахунки, що підтверджується поштовими квитанціями оператора поштового зв’язку.

Відповідач свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті послуг з перевезення вантажу не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2 300 грн. 00 коп. основного боргу.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 530 п.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати наданих послуг перевезення вантажу, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 2 300 грн. 00 коп. основного боргу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Виробнича, буд. 4, р/р 2600132176 в ФАБ „Південний”, МФО 306458, ЄДРПОУ 31929890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (10025, м. Житомир, вул. Сингаївського, буд. 3, р/р 2600713452 в ЖОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” МФО 311528, ЄДРПОУ 35021464) суму 2 300 грн. 00 коп. (дві тисячі триста грн. 00 коп.) основної заборгованості, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 315 грн. 00 коп. (триста п’ятнадцять грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

А.В. Суховаров

Рішення підписано –20.08.2009 р.