ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1791/15-ц
Провадження № 2/210/1276/15
У Х В А Л А
іменем України
"13" травня 2015 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ЖБК «Прогрес» голова правління ОСОБА_4 про зобовязання вични перерахунок за незалежне надання послуг теплопостачання -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановленіст.119 ЦПК України.
Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
До матеріалів справи не надано документу, що посвідчує сплату судового збору. При цьому, позивач у позовній заяві посилається на положення Закону України Про захист прав споживачів як на підставу для звільнення від сплати судового збору.
Проте, з такими доводами позивача не можна погодитись, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту позовної заяви Позивач ОСОБА_3 просить суд зобовязати відповідача вчинити перерахунок за неналежне надання послуг теплопостачання, відшкодувати збитки у розмірі 418 грн..
Виходячи з вищевикладеного, посилання Позивача наЗакон України «Про захист прав споживачів», який звільняє від сплати судового збору споживачів при зверненні до суду з позовами про порушення їх прав, не може бути застосований, оскільки в даному випадку має місце майновий спір.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано доказів, що позивач є власником чи мешканцем квартири № 18 по вул. Семашко у б. № 1-А в м. Кривий Ріг, що позбавляє суд можливості встановити факт, що Позивач дійсно є споживачем комунальних послуг.
Також відсутній документ, що підтверджує наявність договору з відповідачем на надання житлово-комунальних послуг.
Крім того не наведений та не наданий суду розрахунок розміру матеріальної шкоди, яку Позивачь просить стягнути.
плати за комунальні послуги з проведенням відрахувань по всіх видах зазначених послуг щомісячно.
Позивачем також чітко не визначено за який саме період по яких саме квитанціям необхідно провести перерахунок щодо оплати за житлово-комунальні послуги.
Також не зрозуміло, яким чином, на підставі якої норми закону та в якому порядку суд повинен зобов'язати відповідача безоплатно своїми силами й засобами усунути недоліки при надані послуг теплопостачання, що свідчить про невідповідність позовної заяви ст. 119 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, виходячи з вказаних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та надати докази відповідно до кількості відповідачів ітретіх осіб.
З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір» зі змінами, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. за подання позовної заяви майнового характеру
Крім того, ставкою судового збору за подання до суду заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати є 1 відсоток ціни позову.
Судовий збір слід сплати на р/р 31216206700020, Код банку отримувача (МФО) 805012, отримувач коштів УДКС України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код отримувача 38032510, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 30, 109, 110, 119-121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ЖБК «Прогрес» голова правління ОСОБА_4 про зобовязання вични перерахунок за незалежне надання послуг теплопостачання - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та сплатити судовий збір в повному обсязі.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.
Суддя: О. В. Чайкіна
The court decision No. 44308157, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 210/1791/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: