Court ruling № 4430767, 11.08.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2009 р. Справа № 17/100

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохіммаркет"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Літа - Плюс"

про стягнення в сумі 3 940 грн. 28 коп.

за участю представників сторін

позивача : Даховнік - Кобилянська О.В. - представник по довіреності.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 3 496 грн. 83 коп. основного боргу, 443 грн. 45 коп., пені за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року, що разом складає 3 940 грн. 28 коп. згідно договору поставки № 16 від 19.02.2008 року. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.27).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

19.02.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 16.

Згідно п. 1.1. вищезгаданого договору постачальник (Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохіммаркет") зобов'язується поставити та передати у власність покупця ( Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Літа - Плюс") товари, а покупець зобов'язується на умовах даного договору прийняти товари та оплатити їх.

На виконання умов договору поставки № 16 від 19.02.2008 року позивачем в період з 01.04.2008 року по 05.12.2008 року поставлено відповідачу товари на загальну суму 3 496 грн. 83 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями (а.с.11-17).

Відповідно до п. 4.6. договору поставки № 16 від 19.02.2008 року розрахунки за товар проводяться в національній валюті (гривня) на умовах оплата по реалізації товару кожні 7 (сім) днів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника . Однак, за отриманий товар відповідач не розрахувався.

З метою досудового врегулювання спору 19.05.2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за № 45, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.7).

Станом на 11.08.2009 року заборгованість відповідача в сумі 3 496 грн. 83 коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

Згідно п. 8.3 договору поставки № 16 від 19.02.2008 року , покупець несе відповідальність за прострочення платежів по даному договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір пені за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року складає 443 грн. 45 коп. (а.с.18).

Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 3 496 грн. 83 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На основі п.8.3 договору поставки № 16 від 19.02.2008 року, ст.ст. 549 - 551, 625 ЦК України, вимоги позивача стосовно стягнення 443 грн. 45 коп. пені правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Літа - Плюс" 33024, м. Рівне, вул. Степова, 16, код 31894679, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Агрохіммаркет", 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, корп. 5А, код 31830354, – 3 496 грн. 83 коп. заборгованості, 443 грн. 45 коп. пені, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 315 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 12.08.2009р.

Суддя