Court ruling № 44306587, 19.05.2015, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/20399/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/661/15 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

без участі сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2014 року позовна заява ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду з підстав встановлених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ "Кредитні ініціативи" просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи тим, що товариство заявило клопотання про можливий розгляд справи без їх участі, а тому твердження суду про те, що від позивача не надходила заява про розгляд справи у його відсутність не підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, призначені на 24 листопада 2014 року та 11 грудня 2014 року і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Проте, з цим висновком не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2013 року та 22 серпня 2014 року від позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" поступали клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника Позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. (а.с. 2; 127)

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, а тому ухвала підлягає скасуванню, з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, п.3 ч. 1 ст.312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис