Court ruling № 44305049, 20.05.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №484/1360/15-ц 20.05.2015

Провадження №22-ц/784/1381/15

У х в а л а

20 травня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Первомайської міської ради, Первомайської гімназії Первомайської міської ради в частині вимог про зобов'язання Первомайської гімназії надати до управління освіти подання про надання ОСОБА_1 невикористаної відпустки у 2015 році з наступним звільненням на пенсію з виплатою грошової винагороди та в частині зобов'язання управління освіти видати наказ про надання відпустки ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління освіти Первомайської міської ради та Первомайської гімназії Первомайської міської ради про захист трудових прав.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року їй відмовлено у відкритті провадження в частині вимог, а саме: про зобов'язання Первомайської гімназії надати до управління освіти подання про надання ОСОБА_1 невикористаної відпустки у 2015 році з наступним звільненням на пенсію з виплатою грошової винагороди та в частині зобов'язання управління освіти видати наказ про надання відпустки ОСОБА_1.

7 травня 2015 року представник позивача подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту ч. 2 ст. 120 ЦПК України вбачається, що правила щодо подання копій документів, які додаються до позовів, не поширюються на позови, які виникають із трудових правовідносин.

За такого, копії самої ж апеляційної скарги для відповідачів повинні бути додані відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У переліку додатків до апеляційної скарги представником ОСОБА_1 зазначено 18 документів, однак згідно акту Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року № 18 (а.с. 56) при надходженні апеляційної скарги до суду виявлено відсутність додатків до апеляційної скарги та копій апеляційної скарги для сторін.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Первомайської міської ради, Первомайської гімназії Первомайської міської ради в частині вимог про зобов'язання Первомайської гімназії надати до управління освіти подання про надання ОСОБА_1 невикористаної відпустки у 2015 році з наступним звільненням на пенсію з виплатою грошової винагороди та в частині зобов'язання управління освіти видати наказ про надання відпустки ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, для надання до апеляційного суду Миколаївської області копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л.Шолох