Decision № 4430396, 19.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.09р.

Справа № 41/151-09

За позовом Дніпродзержинського Учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Дніпроелектрод", м. Дніпродзержинськ, Діпропетровська область

про стягнення 9409,50 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Сурядна О.Г., довіреність № 463 від 05.06.09 року

Від відповідача: Шустров. Є.Ф., довіреність б/н від 23.04.09 року

Савчук О.С., довіреність б/н від 23.04.09 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 9000 грн., пені –409,50 грн., всього –9409,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору № 25 від 09.01.07 року.

Відповідач проти позову частково заперечує, просить суд в частині стягнення з нього пені в позові відмовити за пропуском позивачем строку позовної давності для звернення до суду за захистом свого права.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Дніпродзержинським Учбово-виробничим підприємством Українського товариства глухих та відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Дніпроелектрод" укладений договір № 25 від 09.01.07 року (далі –договір), за умовами якого продавець (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання виготовити та передати покупцю (відповідачу у справі) продукцію та покупець, відповідно, зобов’язання її прийняти та сплатити.

На виконання умов договору в період з 05.10.07 року по 26.10.07 року позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 32582,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1-00002024 від 05.10.07 року, № 1-00002060 від 12.10.07 року, № 1-00002166 від 26.10.07 року, копії яких додані до позовної заяви (а.с. 18-20),

Згідно п. 3.3 договору, покупець зобов’язаний здійснити 50 % передоплати на протязі 3 банківських днів з дня видачі рахунку-фактури та сплатити кожну партію товару в повному обсязі (100 %) на протязі 10 банківських днів з дня відвантаження товару. Продавець та покупець визнають датою настання зобов’язань за наступною оплатою відвантаженого товару дату видачі продавцем видаткової накладної покупцю.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленої позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Позивач посилається на часткову оплату відповідачем отриманого товару, до стягнення ним пред’явлений борг в розмірі 9000 грн.

У встановлений договором строк відповідач оплату вказаної суми позивачу не здійснив. Докази погашення відповідачем заборгованості, що є предметом позову у справі, сторонами на момент вирішення спору не подані, в матеріалах справи вони відсутні, актом звірки взаємних розрахунків сторін від 31.07.09 року (на момент розгляду справи) зафіксована зазначена заборгованість.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 9000 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 6.2. договору сторонами узгоджено, що у разі порушення відповідачем умов оплати товару він сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати.

Нарахована позивачем сума пені за період з 05.02.09 року по 10.04.09 року становить 409,50 грн.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності при вирішенні спору в частині стягнення з нього неустойки.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлена статтею 257 Цивільного кодексу України тривалістю у три роки.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), у відповідності із ст. 258 Цивільного кодексу України, застосовується скорочена позовна давність тривалістю в один рік.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (п. 1ст. 261 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови від позову (п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Суд приймає заперечення відповідача щодо пропущення строку позовної давності за вимогою про стягнення пені, оскільки строк оплати отриманої від позивача продукції у відповідача скінчився , відповідно по кожній накладній, 18.10.07 року, 25.10.07 та 08.11.07 року( зі спливом 10 банківських днів з моменту отримання продукції) тобто перебіг позовної давності в даному випадку починається з вказаних дат. Таким чином, позивач звернувся до суду 27.04.09 року за захистом свого порушеного права зі спливом строку позовної давності, встановленого законом, тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Дніпроелектрод»- 51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглійський,16, код ЄДРПОУ 32130310, п/р 26004485942001 в ДФ КБ «Приватбанк», МФО 305965 на користь Дніпродзержинського Учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих - 51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка,33, код ЄДРПОУ 03972531, р/р 26007105906661 в Дніпродзержинському відділенні Дніпропетровського обласного філіалу АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305051 заборгованості –9000 грн. (дев’ять тисяч грн.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Дніпроелектрод»- 51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглійський,16, код ЄДРПОУ 32130310, п/р 26004485942001 в ДФ КБ «Приватбанк», МФО 305965 в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державного мита у розмірі 102грн. (сто дві грн.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Дніпроелектрод»- 51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглійський,16, код ЄДРПОУ 32130310, п/р 26004485942001 в ДФ КБ «Приватбанк», МФО 305965 на користь

державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 19.08.09 року