Справа № 2/325/434/2015
325/717/15-ц
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
22 травня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення (УСЗН) Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судове засідання не прибув, начальник УСЗН ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач ОСОБА_1 також не прибула до суду та відомості про отримання нею судової повістки на цей час відсутні.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом управління соціального захисту населення (УСЗН) Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Пантилус
The court decision No. 44303591, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 325/717/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: