Court ruling № 44301241, 18.05.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/4302/15-ц Провадження № 22-ц/772/1643/2015Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2015м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на земельну ділянку, за зустрічним позовом Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, фізична особа підприємець ОСОБА_3, про визнання недійсними договору іпотеки від 30.08.2007 року та договору про внесення змін до договору іпотеки від 29.01.2009 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року задоволено заяву Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ задоволено. З метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно - цілу частку магазину з прибудовами, загальною площею 194,6 кв.м., що складається з тамбура, площею 2,9 кв.м., кімнати чергового, площею 2,8 кв.м., торговельного залу, площею 115,6 кв.м., бухгалтерії, площею 4,9 кв.м, вбиральні, площею 1,% кв.м., коридору, площею 10, 2 кв.м., складу, площею 19,1 кв.м., складу , площею 13,» кв.м., підсобного приміщення, площею 3, 3 кв.м., кабінету, площею 21,1 кв.м., яке належить фірмі «ІВО+КГ» у формі ТОВ, що знаходится по АДРЕСА_1.

На таку ухвалу, 24 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» поштою направив апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу постановлено у відсутність представника ПАТ КБ «ПриватБанк», а з її змістом представник позивача ознайомився лише 23 квітня 2015 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи заявника про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин