Court ruling № 44296116, 07.04.2015, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1003/7890/12

6/357/112/15

Категорія

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання головного державного виконавця Міського Відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон щодо керівника ПП "Політранстур" громадянки України ОСОБА_1 до вплати зазначеним підприємством 4965,48 коп. на користь ОСОБА_2

У судовому засіданні головний державний виконавець та стягувач підтримали подання, боржник у судове засідання не прибув.

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, на підставі такого.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", а також статтею 377-1 ЦПК України передбачена можливість за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, обмежити боржника фізичну особу або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Однак, як вбачається з п.18 ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", таке подання державного виконавця має бути належно мотивованим, оскільки обмеження прав можливе тільки у разі ухилення боржника від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням чи рішенням інших органів (посадових осіб).

Згідно з поданням, необхідність обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України обґрунтовується тим, що вона як керівник ПП "Політранстур" ухиляється від сплати стягувачу заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був поданий до виконання 04 березня 2015 року.

Доказів того, що ОСОБА_1 протягом місяця як керівник зазначеного підприємства ухиляється від виконання обовязків, покладених на ПП "Політранстур" рішенням суду, субєкт подання суду не надав.

Осільки субєкт подання не обґрунтував належним чином необхідності тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1, це позбавляє суд можливості дотриматись розумного балансу між правом стягувача на отримання присудженого за рішенням та правом особи на вільне пересування, гарантоване їй Конституцією України.

На підставі наведених норм та встановлених обставин, керуючись ст.ст.377-1, 294-296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон щодо громадянки України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4