Court ruling № 44294705, 19.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ К/800/22150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року в частині поновлення на посаді, прийнятого у справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області , Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області , Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Киби Ольги Миколаївни про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року в частині поновлення на посаді - залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали касаційної скарги, 05 лютого 2015 року ОСОБА_1 в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України звернулася із заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року в частині поновлення на посаді.

Статтею 267 КАС України встановлений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно з частиною десять статті 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, 214, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2014 року в частині поновлення на посаді, прийнятого у справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області , Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області , Тимчасово виконуючої обов'язки голови Засульської сільської ради Лубенського району Киби Ольги Миколаївни про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак