ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 травня 2015 року м. Київ К/800/21020/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Київській області про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки перевіркою встановлено порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відсутність обов'язкового документа - протоколу про перевірку та адаптацію тахографа, тому винесення відповідачем постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій щодо позивача з вчинення правопорушення є обгрунтованим.
Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Київській області про скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 44294435, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 810/6648/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: