КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/20971/14
У Х В А Л А
"21" травня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання протиправним подання та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" лютого 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 20 травня 2015 року.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання протиправним подання та скасування наказу.
Встановити строк до 04 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Парінов
The court decision No. 44293430, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/20971/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: