Court ruling № 44293411, 21.05.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20941/14

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ПіЕсБі філмз» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ПіЕсБі філмз» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – Позивач, ДПІ у Печерському районі) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПіЕсБі філмз» (далі – Відповідач, ТОВ «ПіЕсБі філмз») про стягнення суми податкового боргу у розмірі 2 017 908,42 грн., у тому числі з податку на додану вартість – 892 748,83 грн. та з податку на прибуток – 1 125 159,59 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 30.04.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків – сім днів з моменту отримання ухвали від 30.04.2015 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано уповноваженою особою Відповідача 07.05.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.05.2015 року визначені в ухвалі від 30.04.2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПіЕсБі філмз» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ПіЕсБі філмз» про стягнення податкового боргу – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.