Court ruling № 44293255, 19.05.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 804/17642/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року по справі

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Нікопольської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Садівничо - городнє товариство «Ромашка» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до Нікопольської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Садівничо - городнє товариство «Ромашка» про скасування рішення.

19.11.2014 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі строком не менше двох місяців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року частково задоволено клопотання відповідача, провадження у справі зупинено до 19.12.2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Нікопольською міською радою подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження по справі до 19.01.2015 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Таким чином, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.11.2014 року в межах своїх повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до 19.12.2014 року, якого достатньо для надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно ст.199, ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Оскільки, суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова