ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" травня 2015 р. Справа № 5021/1347/2011
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Охтирського міськрайонного центру зайнятості (вх. № 3029 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.03.2015 р. у справі № 5021/1347/2011
за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Суми
до ВАТ "Агротранссервіс", м.Охтирка, Сумська область,
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.03.2015р. у справі № 5021/1347/2011 (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви Охтирського міськрайонного центру зайнятості до боржника ВАТ "Агротранссервіс" про визнання кредиторських вимог у розмірі 843 грн. 87 коп. відмовлено. Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - ВАТ "Агротранссервіс" про визнання кредиторських вимог у розмірі 19725 грн. 11 коп. - задоволено. Визнано грошові вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі у сумі 19725 грн. 14 коп. та включено до реєстру вимог кредиторів у 4 (четверту) чергу.
Охтирський міськрайонний центр зайнятості з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.03.2015р. в частині відмови у задоволенні вимог Охтирського міськрайонного центру зайнятості до боржника про визнання кредиторських вимог у розмірі 843 грн. 87 коп. Також, апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги.
Враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.215р. у справі №5021/1347/2011 апеляційну скаргу Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Розпорядженням секретаря другої судової палати від 12.05.2015р. у справі сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А. суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.
Враховуючи викладене розгляд апеляційної скарги Охтирського міськрайонного центру зайнятості (вх. № 3029 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.03.2015 р. у справі № 5021/1347/2011 здійснюється колегією суддів визначеною розпорядженням від 12.05.2015р.
Керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
1 . Клопотання Охтирського міськрайонного центру зайнятості про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2015 р. о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
4.Зобов'язати боржника, ліквідатора, кредиторів у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.
5. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.
7. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя О.А.Пуль
суддя Я.О.Білоусова
суддя В.О.Фоміна
The court decision No. 44293144, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5021/1347/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: