ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" травня 2015 р. Справа № 920/335/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3021 С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 05.05.15 р. у справі № 920/335/15,
за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради, с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк", с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область,
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 05.05.2015 р. (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" про залишення позову без розгляду відмовлено. Позов задоволено. Змінено умови договору оренди землі від 05.01.2009 р., укладеного між Верхньосироватською сільською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк", зареєстрованого у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" при Держкомземі України від 02.03.2009 р. за №040961300433, щодо земельної ділянки площею 5,2055 га (кадастровий номер 5924782900:01:007:0349), яка знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, виклавши пункти договору в редакції, яка зазначена в резолютивній частині рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" в доход державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.
Відповідач, ТОВ Агрокомбінат "Маяк", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 05.05.2015р. по справі № 920/335/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 44293116, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 920/335/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: