Court ruling № 44293104, 20.05.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
20.05.2015
Case No.
922/1246/15
Document №
44293104
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" травня 2015 р. Справа № 922/1246/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ТБ "Олексіївський-21", м. Харків (вх.№ 2971 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "22" квітня 2015 р. у справі № 922/1246/15

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Торговельний будинок "Олексіївський-21", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2015 року по справі №922/1246/15 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Внесено зміни до п.п. 5, 9 договору оренди землі від 07.08.2006 року зареєстрованого07.08.2006 року №140667100201 шляхом визнання додаткової угоди до договору.

В решті позову щодо внесення змін в інші пункти договору оренди землі - відмовлено. Стягнуто з ТОВ "ТБ "Олексіївський-21" на користь державного бюджету України 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 року по справі №922/1246/15 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 94, 97 Господарського процесуального кодексу України: Згідно листа Головного управління державного казначейства України від 27.01.2012 р. № 06-37/162-973 з 06.02.2012 року судовий збір за розгляд справ у Харківському апеляційному господарському суді повинен зараховуватись: назва одержувача платежу - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова: код ЄДРПОУ - 37999654; назва банку одержувача - ГДКСУ у Харківській області; код банку одержувача - 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001; номер рахунку - 31216206782003; призначення платежу – "Оплата судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду", відмітка банку - "Судовий збір в доход бюджету зарахований в повному обсязі".

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником за її подання відповідно до платіжного доручення №77 від 07.05.2015 року було сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн. не на ті реквізити, які передбачені вищевказаним листом Головного управління державного казначейства України. А саме, у платіжному дорученні наданому ТОВ ТБ "Олексіївський-21" вказано розрахунковий рахунок отримувача 31211206780011 та в призначенні платежу зазначено - судовий збір за подання апеляційної скарги ТОВ ТД Олексіївський-21 Апеляційний суд Харківської області 02894131, в той час як необхідно було зазначити номер рахунку - 31216206782003 та вказати в призначенні платежу Харківський апеляційний господарський суд.

Вищевикладене дає колегії суддів підстави вважати, що заявником не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі.

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., платіжне доручення №77 від 07.05.2015 року на 1 арк., поштові квитанції на 2 арк., описи вкладення на 4 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44293104 ?

Документ № 44293104 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44293104 ?

Дата ухвалення - 20.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44293104 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44293104 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44293104, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 44293104, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 44293104 refers to case No. 922/1246/15

This decision relates to case No. 922/1246/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44293103
Next document : 44293105