Court ruling № 44293038, 18.05.2015, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 914/4382/14

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі

головуючого - судді - Гнатюк Г.М

суддів - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" від 13.05.2015р. №15/8 та Публічного акціонерного товариства "Іскра" від 13.05.2015р. №919 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

у справі № 914/4382/14

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів від 25.02.2015р. №914/553-9

на рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2015р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз", м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Іскра", м. Львів

про усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015р. до суду поступили заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" та Публічного акціонерного товариства "Іскра" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Заявники посилаються на те, що вищезазначена колегія суддів має упереджене ставлення до даної справи, у зв'язку з чим просить задоволити заяву. При цьому, обґрунтувують свої припущення тим, що вказаною колегією суддів порушено строки розгляду апеляційної скарги і таке тривале затягування розгляду справи свідчить про їх упереджене ставлення до ТзОВ «Спектргаз» та ПАТ «Іскра».

Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2015р. у даній справі, автоматизованою системою документообігу суду розподілена до розгляду судді-доповідачу Гнатюк Г.М. При цьому, відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, до складу колегії входять судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л. Ухвалою суду від 04.03.2015р. зазначена апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.03.2015р. Розгляд справи неодноразово відкладався, про що свідчать ухвали суду від 19.03.2015р., від 31.03.2015р. та від 14.04.2015р.

При цьому, розпорядженням в.о.голови Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року, у зв'язку із перебуванням судді Кравчук Н.М. у відпустці, у склад судової колегії для розгляду справи №914/4382/14 внесено зміни, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді Мирутенко О.Л. та Якімець Г.Г.

Крім цього, у зв'язку із перебуванням судді Якімець Г.Г. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року у склад судової колегії для розгляду справи №914/4382/14 внесено зміни, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Як вбачається з п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", рішення може прийматись тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду, розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що розпорядженнями від 31.03.2015р. та від 14.04.2015р. вносилися зміни у склад судової колегії, яку остаточно сформовано 14.04.2015р. у складі головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л., строк розгляду апеляційної скарги не порушено.

Таким чином, наведені в заявах Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" та Публічного акціонерного товариства "Іскра" підстави відводу не знаходять свого підтвердження, є безпідставними, а тому в їх задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ГПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" від 13.05.2015р. №15/8 та Публічного акціонерного товариства "Іскра" від 13.05.2015р. №919 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л. у справі №914/4382/14 - відмовити.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.