ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
21.05.15 Справа № 914/516/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
Головуючого судді Давид Л.Л.
суддів Гриців В.М.
Кордюк Г.Т.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 07.05.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2186/15 від 19.05.15 р.)
на рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2015 р.
у справі № 914/516/15 (суддя - Ділай У.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів
про стягнення 36 997,31 грн. грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 07.05.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/2186/15 від 19.05.15 р.) на рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2015 р. у справі № 914/516/15 до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Головуючий суддя Давид Л.Л.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Кордюк Г.Т.
The court decision No. 44293011, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/516/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: