Court ruling № 44293003, 21.05.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Справа №910/23073/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» від 13.05.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 (підписане 15.12.2014)

у справі №910/23073/14 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Січ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Грязнов Сергій Борисович

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Грязнов Сергій Борисович про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 15.11.2013 №174/13 а саме: модулі газового пожежогасіння МГПТ-65-60-50-Э-01-А з газовою вогнегасною речовиною хладон 125ХП, масою 36,96 кг еФ5.887.004-26 у кількості 10 шт.; модулі газового пожежогасіння МГПТ-65-60-50-Э-01-А з газовою вогнегасною речовиною хладон 125ХП, масою 20,70 кг еФ5.887.004-26 у кількості 10 шт.; насадки розпилювачі С-Р-В-50G1/2" еФ8.652.081-01 у кількості 20 шт.; рукава високого тиску РВД-50-80 еФ6.450.003 у кількості 2 шт.; опори настінні ОН-1 еФ6.126.034 у кількості 4 шт.; балон для опресовування БИП-01Ф; прилад опресовування та продувки УОП-01Ф еФ5.993.008, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.11.2013 №173/13 в сумі 1 024 814,07 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 840 000 грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 105 527,34 грн., пеня в сумі 79 286,73 грн задоволено .

Звернуто стягнення на предмети застави - модулі газового пожежогасіння МГПТ-65-60-50-Э-01-А з газовою вогнегасною речовиною хладон 125ХП, масою 36,96 кг еФ5.887.004-26 у кількості 10 шт.; модулі газового пожежогасіння МГПТ-65-60-50-Э-01-А з газовою вогнегасною речовиною хладон 125ХП, масою 20,70 кг еФ5.887.004-26 у кількості 10 шт.; насадки розпилювачі С-Р-В-50G1/2" еФ8.652.081-01 у кількості 20 шт.; рукава високого тиску РВД-50-80 еФ6.450.003 у кількості 2 шт.; опори настінні ОН-1 еФ6.126.034 у кількості 4 шт.; балон для опресовування БИП-01Ф, що належать відповідачу шляхом їх продажу позивачем з правом укладання від імені обтяжувача договору купівлі-продажу предмету застави з будь-якою особою покупцем та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.11.2013 №173/13 в сумі 1 024 814,07 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 840 000 грн, проценти за користування кредитними коштами в сумі 105 527,34 грн, пеня в сумі 79 286,73 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 20 496,28 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 13.05.2015, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 скасувати, постановити нове, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» від 13.05.2015 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі №910/23073/14 подана до Господарського суду міста Києва 14.05.2015 (згідно штампа вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском десятиденного строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії позивачу - ПАТ «Банк Січ», третій особі - Грязнову С. Б. та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна» від 13.05.2015 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі №910/23073/14 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 94, 95, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 13.05.2014 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 у справі №910/23073/14 не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна».

2. Матеріали справи №910/23073/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій