Court ruling № 44292808, 21.05.2015, Commercial Court of Chernihiv Oblast

21.05.15

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

21 травня 2015 р. Справа № 927/257/15

Позивач: Приватне підприємство “Колос”,

вул. П'ятницька 11а, м. Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “МАЛАК Т”,

проспект Перемоги, 95/209, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 101 168,00 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін: не викликались

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача матеріальних збитків у сумі 101168,00 грн., спричинених неякісним виконанням робіт по реконструкції покрівлі будинку по вул.Орловська 4 в м.Чернігів по договору субпідряду №1 від 25.10.2011 року..

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, в т.ч. з підстав неправомірного застосування нечинного ДБН В.2.6.-14.-95 при складанні висновку експертного будівельно-технічного дослідження №ЧК-260 від 19.07.2013 року Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати, застосуванням при виконанні робіт матеріалів замовника (позивача), відсутність доказів про наявність у позивача збитків; відсутність доказової сили у дефектного акту від 07.11.2013 року з піддав складання без представника відповідача та спливу значного проміжку часу на момент його складання, а тому відсутності доказів вини субпідрядника в недоліках; відсутність прихованих недоліків при виконанні та прийнятті робіт.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.03.2015 р. по справі 927/257/15 було призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Господарським судом Чернігівської області отримано лист № 980/15-24, 981-985/15-24 від 06.04.2015 р. ЧВ КНДІСЕ з інформацією про значне навантаження експертів з виконання будівельно-технічних та економічних експертиз та неможливість проведення експертизи в строки визначені законодавством. Листом повідомлено суд, що зазначена експертиза може бути виконана в термін понад три місяці (орієнтовний термін початку проведення експертизи в порядку черги – кінець ІІ кварталу 2015 року) та ЧВ КНДІСЕ просить суд погодити строк проведення експертизи понад 3 місяці.

Суд листом № 927/257/15/606/15 від 14.04.2015 р. просив позивача ПП "Колос"та відповідача ТОВ "МАЛАК Т" надати письмово до 01.05.2015 р. мотивовану позицію щодо проведення експертизи в строк понад 3 місяці.

Позивач листом від 04.05.2015 р. повідомив про незгоду з таким строком проведення експертизи посилаючись на недоцільність поставлення питань експертам, так як брак відповідача вже усунутий, а відсутній так званий об’єкт дослідження, зазначає про понесення позивачем втрат з грошовою девальвацією.

Така позиція позивача судом відхиляється з огляду на набрання чинності Ухвали суду про призначення експертного дослідження, фактичного поставлення позивачем питань на проведення експертизи, які враховані судом, що свідчить про фактичну згоду позивача з призначенням експертного дослідження, та вбачається з тексту Ухвали суду від 23.03.20105 року по справі та з огляду на можливість експертами зробити висновки на підставі документального дослідження поданих сторонами доказів в разі відсутності об’єкту дослідження.

Відповідач листом № 29/04 від 29.04.2015 р. повідомив про не заперечення проти проведення експертизи в строк понад 3 місяці.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання експертної установи щодо проведення експертизи в строк понад 3 місяці.

Керуючись ст.ст. 41, 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В :

1. Задовольнити клопотання експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ щодо проведення комплексної експертизи по справі 927/257/15 в строк понад 3 місяці.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та експертній установі.

Суддя Фетисова І.А.