Court ruling № 44292728, 18.05.2015, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
18.05.2015
Case No.
924/980/14
Document №
44292728
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" травня 2015 р.справа № 924/980/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Гладій С.В., суддя Радченя Д.І. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телетон", м. Хмельницький

про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), що становить 284 961,09 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - позивач;

ОСОБА_2 - за довіреністю від 19.12.2012р.;

від відповідача: ОЦапів І.М.- за довіреністю від 18.07.2013р.;

ОСОБА_4 - директор ТОВ „Телетон".

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення вартості належної частки майна товариства в сумі 4 321,50 грн. та вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), що становить 421 850,00 грн. (з урахуванням прийнятої ухвалою суду від 29.09.2014р. заяви позивача про зміну предмету позову від 04.08.2014р. (за вх.№05-08/1912/14) з урахуванням доповнення, викладеного у заяві від 21.08.2014р. (за вх.№05-22/8379/14) та прийнятого ухвалою суду від 28.04.2015р. збільшення позовних вимог).

В ході розгляду позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в сумі 1 218,00 грн. згідно квитанції від 28.05.2014р. №13440.147.7 та 15 051,87 грн. згідно квитанції від 04.08.2014р. №2740.30.1, всього в сумі 16 269,87 грн.

Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2015р. в порядку ст.ст.44,49 ГПК України на відповідача були покладені витрати по оплаті судового збору в сумі 8 350,57 грн. відповідно до суми задоволених позовних вимог.

При цьому, 18.05.2015р. позивач на адресу суду направив письмову заяву, відповідно до якої просив суд повернути йому зайво сплачену суму судового збору, про що винести ухвалу.

Враховуючи позовні матеріали, розглянувши заяву позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, судом приймається до уваги таке.

Приписами ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового забору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 7 Закону України „Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 (із змінами та доповненнями) визначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у загальній сумі 16 269,87 грн. (1 218,00 грн. згідно квитанції від 28.05.2014р. №13440.147.7 та 15 051,87 грн. згідно квитанції від 04.08.2014р. №2740.30.1.).

Натомість, позивачем при зверненні і даним позовом необхідно було сплатити 8 437,00 грн. Оскільки позивач відмовився від позовних вимог в сумі 4 321,50 грн. (ухвала від 28.04.2015р.), а рішенням суду від 18.05.2015р. на відповідача частково покладено витрати по оплаті судового збору в сумі 8 350,57 грн., позивачу необхідно повернути з державного бюджету зайво сплачений судовий збір в сумі 7 832,87 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що надмірно сплачений позивачем при подані позову судовий збір у розмірі 7 832,87 грн. на рахунок УДКСУ у Хмельницькій області підлягає поверненню позивачу з державного бюджету шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст.44,86 ГПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", СУД, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) із Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір частково в сумі 7 832,87 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 87 коп.), сплачений згідно квитанції від 04.08.2014р. №2740.30.1. на суму 15 051,87 грн.

Оригінал квитанції від 04.08.2014р. №2740.30.1. на суму 15 051,87 грн. знаходиться в матеріалах справи.

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя С.В. Гладій

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 2 ориг. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) рекоменд. із повідомлен.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44292728 ?

Документ № 44292728 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44292728 ?

Дата ухвалення - 18.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44292728 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44292728 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44292728, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 44292728, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 44292728 refers to case No. 924/980/14

This decision relates to case No. 924/980/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44292726
Next document : 44292729