Court ruling № 44292548, 19.05.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 922/1587/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Данунц", м. Харків до ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення за участю сторін:

позивача -Шипель С.О.

відповідача - Соколай В.А., Печенізька А.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Данунц", м. Харків звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якій просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 245-р/к від 23.12.2014 року у справі № 3/20-96-14. Судовій збір в розмірі 1218,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України при винесенні спірного рішення не доведено вчинення позивачем дії у вигляді порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб*єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неправдивих та неповних відомостей щодо цін реалізації товару, що могла вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб*єкта господарювання.

В обгрунтування своєї правової позиції позивачем надано консультаційний висновок НДЦ судової експертизи з питань інтелектуальної власності м. Київ. № 003/15 у сфері захисту від недобросовісної конкуренції від 30.03.2015 року ( т.1 а.с.65-91).

Відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог , оскільки вважає, що позивач не довів до покупця інформацію, які саме оптові ціни діють в його мережі аптечних закладів, про що докладніше викладено у відзиві на позовну заяву ( а.с.т1. а.с.52-57).

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 12.05.2015 року до 19.05.2015 року до 9.45 год.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представників сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 11:00

Позивачу - надати письмове пояснення щодо порядку формування оптової ціни на фармацевтичні товари з урахуванням агентських договорів, пояснення щодо наявності "Положення про продаж товарів в аптечній мережі ТОВ"Данунц" за "оптовими цінами" в двох редакціях.

Суддя Л.С. Лаврова