Court ruling № 44291421, 18.05.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2015 р. Справа№ 914/856/15

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гард", м.Стрий

Про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання О.І. Цяпка

Представники:

Від позивача : не з"явився,

Від відповідача : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом про зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гард" усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, м.Львів нерухомим майном - цілісним майновим комплексом Привокзальний ринок, що розташоване у м.Львові по вул.А.Горської,2 шляхом звільнення території цілісного майнового комплексу Привокзальний ринок, в тому числі, але не виключно і м"ясного корпусу критої частини Привокзального ринку-будівля літ А-2, від працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гард".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.03.2015р. порушено провадження у справі № 914/856/15 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 15.04.2015р. Судом двічі розгляд справи відкладався, ухвалами від 15.04.2015р. та від 05.05.2015р., у зв»язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду від 19.03.2015р. та від 15.04.2015р. В судове засідання 18.05.2015р. представник позивача не з»явився, витребуваних доказів ухвалою від 05.05.2015р. суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 05.05.2015р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору. Позивач вимог ухвал суду від 19.03.2015р., 15.04.2015р. та від 05.05.2015р. не виконав, витребуваних доказів (оригіналів доказів, долучених до позовної заяви, доказів того, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні майном - будівлею літ.А-2) не подав.

З позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, м.Львів № 32 від 16 березня 2015р. вбачається, що на території ринку, починаючи з вересеня 2014р. здійснює свою господарську діяльність охоронна фірма ТзОВ «Гард», представники якої цілодобово перебувають на території ринку та здійснюють охорону приміщення м»ясного корпусу ринку, самовільно здійснили заміну врізних замків та навісних колодок на усіх дверях та ролокасетах м»ясного корпусу ринку. Крім цього, відповідач здійснює відкриття та закриття м»ясного корпусу ринку, а також встановив на даху м»ясного корпусу дизельний генератор, та здійснив його протиправне підключення до електромережі ринку, для чого змінив замки дверей котрі ведуть на дах м»ясного корпусу.

Однак, правоохоронні органи України на звернення позивача дали відповідь, що не вбачають підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки воно не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. З листа Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління МВС України у Львівській області від 20.03.2015р. № 71/Г-13, 71/Г-16 вбачається, що ТзОВ «Гард» з 25.02.2015р. припинено надання послуг з охорони торгових павільйонів на ринку «Привокзальний», що на вул.А. Горської,2 у м.Львові, відповідно до цивільно-правових угод , укладених з їх власниками. Особи, які мали укладені договори з охоронною фірмою «Гард», 25.02.2015р. уклали цивільно-правові угоди з ПП «Шторм-Безпека».

У зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав суду витребуваних доказів (оригіналів доказів, долучених до позовної заяви, доказів того, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні майном - будівлею літ.А-2), необхідних для правильного та своєчасного вирішення спору, суд не може дійти обґрунтованого висновку станом на 18.05.2015р. про підставність чи безпідставність позовних вимог з огляду на суперечливі відомості, зазначені у долучених позивачем до матеріалів справи доказах та неподання оригіналів цих доказів позивачем. Враховуючи, що наявні у справі матеріали не дають можливості розглянути спір по суті, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, м.Львів про зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гард" усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, м.Львів нерухомим майном - цілісним майновим комплексом Привокзальний ринок, що розташоване у м.Львові по вул.А.Горської,2 шляхом звільнення території цілісного майнового комплексу Привокзальний ринок, в тому числі, але не виключно і м"ясного корпусу критої частини Привокзального ринку-будівля літ А-2, від працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гард".

2.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.